站内搜索

热点新闻

史记名胜

>>更多
当前位置: 首页>>名家评论>>正文
名家评论
书荆轲传后
2014-09-11 15:25  

刘大櫆

天下之变,不幸出于君父之大。当倾危之顷,有健丈夫起而图之,惟其万全而无害,乃可以杜塞嚣嚣之口;其或值天时人事之穷,一败而不可复收,则天下后世之议,必纷然而起。此古之忠臣义士所为悲伤痛悼,而持两端者往往徘徊于进退之间而不能决也!

昔者,秦之将灭六国也,燕太子丹既为质于秦而归,慨然念国亡之无日,社稷之不得血食,食不甘味,寝不安枕,膝行以迎荆轲。荆轲提三寸之匕首,直指虎狼之秦庭,左手把秦王之袖,而右手揕其胸。始皇死则秦必乱;秦乱,然后燕出劲师,合齐、楚之众并力西向,则秦可以灭,而燕可以王。惜乎!天不祚燕。舞阳勇士也,奉督图而色变;荆轲知刺剑之术,而中铜柱不可拔。其后,秦急攻燕而燕亡。议者不察,遂以丹之谋为速祸,而目荆轲为盗。

夫秦欲得天下耳,虽使燕奉臣妾于秦,秦犹将灭之,何系于荆轲之有无哉?彼韩、魏、楚国者,不闻有荆轲入秦之举也,早已先燕而亡矣。且夫秦未尝得天下也,燕之与秦竸为敌雠,其势不容以两立。荆轲燕人为燕,而击仇雠之秦,使其事成,则轲之功不下于萧、曹、平、勃;虽其不成,犹将比跡于周苛、枞公,非匹夫倡乱以贼其长上所可同日语者,而目之为盗,于义何居?自是之后,张良袭其余智,椎秦于博浪之沙,其事亦不成也,而论者谓子房为韩报仇。夫良于韩之既灭,犹可为韩报仇,岂太子于燕之方盛,独不可为燕报仇哉?良之击,击之于秦既得天下之后,乱民也;荆轲之刺,刺之于秦未得天下之先,非乱民也。今夫书阳虎为“盗”者,以窃宝玉大弓,为蒙昧不明之事。其果出于阳虎与?抑不出于阳虎与?未可知也。持匕首而入秦庭,岂蒙味不明之事乎?且宝玉大弓,孔子第知有窃之者耳,而传者实之以为此阳虎也,其是否未可知也。持匕首而刺秦王,众知其为荆轲,而乃于千有余岁之后,疑之为盗哉?

予以为荆轲义士,而丹忠臣孝子也。独惜丹操之已迫,荆轲欲有所待勇者与俱,而丹迟之;至使舞阳震慑秦庭之中,惟轲一人,故击秦王不中耳,设使有勇者为之左右,秦王欲环柱而走,不可得也。

嗟夫!后之学者,欲讥论古人,则必置身于古人之地,以度其心,而毋拘牵于成败之迹。使刺秦之事成,则天下之颂勇智者,将在太子与轲;惟其不成,而纷纷之说得以随其后。然则,世之为君父而举事者,其必要其成而后可哉?(《刘大櫆集》卷二,上海古籍出版社,1990年版)

关闭窗口